摘  要：本文從電力法和合同法對供用電合同的規(guī)定出發(fā)，首先指出電力市場改革的發(fā)展模式及供用電合同在不同市場類型中的表現(xiàn)，并借助供用電合同引入“可實(shí)現(xiàn)的合同自由”的概念。作者特別指出供用電合同自由也許會導(dǎo)致電力能源領(lǐng)域“從身份到自由”的轉(zhuǎn)變。此外，本文從“可實(shí)現(xiàn)的合同自由”的思考進(jìn)路出發(fā)，認(rèn)為合同自由具有自我檢識功能、自我更新功能，是連接企業(yè)(個人）自由與政府監(jiān)管的通道。作者堅信：借助供用電合同的通道功能，會在電力能源市場建立“自生自發(fā)”的秩序。

關(guān)鍵詞： 合同自由；供用電合同；電力能源市場

 

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）規(guī)定：“供用電合同是供電人向用電人供電，用電人支付電費(fèi)的合同。” [1]《中華人民共和國電力法》（以下簡稱電力法）也規(guī)定了如下原則：電力供應(yīng)與使用雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)平等自愿、協(xié)商一致的原則，按照國務(wù)院制定的電力供應(yīng)與使用辦法簽訂供用電合同，確定雙方的權(quán)利和義務(wù)。兩[1]部先后制訂的法律都將供用電合同引入電力的供應(yīng)和使用關(guān)系中。在電力能源法領(lǐng)域，考量制度合理性的出發(fā)點(diǎn)都是社會公共利益、國家政策、技術(shù)發(fā)展等，唯獨(dú)缺乏對個體自由的強(qiáng)力關(guān)注。本文試圖連接私法和公法對供用電合同的規(guī)范，以合同自由為契點(diǎn)，對供用電合同適用的制度背景、制度正當(dāng)性和制度功用逐一闡述，對如何建立管制的電力市場亦管見一二。

 一、供用電合同發(fā)揮作用的制度背景：電力市場改革

公允地講，電力作為一種資源，從其誕生開始，并不是天然地以壟斷的方式給消費(fèi)者帶來光明和其它用途，而是開始與煤氣等能源的競爭，電能在競爭中脫穎而出，所以電力的生產(chǎn)、運(yùn)輸、配送等并不是消費(fèi)者獨(dú)此無二的選擇。供用電合同作為一種競爭制度，曾經(jīng)起到非常重要的作用。然而，隨著電網(wǎng)密布，消費(fèi)者成為沒有選擇的被動接受者，被動接受電力供應(yīng)者、被動接受電力價格、被動接受電力提供過程中的所有風(fēng)險，供用電合同實(shí)際退出了電力生產(chǎn)和利用的歷史舞臺。不過，以天然壟斷的方式在“這個星球上最龐大、最復(fù)雜—幾乎涉及萬物的工業(yè)領(lǐng)域”運(yùn)營幾十年后，[2]從上一世紀(jì)80年代開始，智利首先開始了電力B改革，改革的中心思路是將政府擁有的電力公司出售給私人企業(yè)，希望借助私人企業(yè)的非國有特征在電力行業(yè)引入競爭。英國隨之也開始了電力重組，在天然壟斷的電力行業(yè)引入競爭機(jī)制。隨著其它國家的紛紛跟進(jìn)，整個九十年代成為電力市場化的十年。由于國家歷史、技術(shù)發(fā)展程度、政策水平等不同，到目前為止，電力市場化的程度在各國有不同的表現(xiàn)，基本呈現(xiàn)了如下發(fā)展模式，而在各個模式中，供用電合同作為一種制度，展示了從無到有，從不完善到逐步完善的發(fā)展歷程：

第一階段，垂直一體化壟斷模式。[3]在這種模式中，電力行業(yè)的所有職能都集中在一個部門，不存在相互競爭的發(fā)電商。這種模式如果用契約自由式的法權(quán)話語解釋，則呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：契約自由所需要的前提條件在各個層次都不存在，由于電力行業(yè)的發(fā)電、輸電、配電和電網(wǎng)業(yè)務(wù)同屬于一個部門，電力完全不需要交易方式，只是在計劃調(diào)配下的內(nèi)部調(diào)度。即使在供電方和終端用戶之間，雖然電力的獲得需要通過貨幣支付，然而電力作為一種純粹觀念上的公共產(chǎn)品，使用電力等同于使用國家資源，是一種福利待遇。在電力改革之前，我國利用這種完全內(nèi)部循環(huán)的電力傳輸方式支撐了國民經(jīng)濟(jì)的緩慢發(fā)展，其它國家的自由化改革之前，這種電力循環(huán)方式也占據(jù)統(tǒng)治地位。然而，沒有契約雙方當(dāng)事人，沒有交易的自我選擇，當(dāng)然也無供電合同，供電各方成為了類似國家機(jī)器一樣的機(jī)構(gòu)，活力幾乎喪失。在這種模式之下，政府承擔(dān)了從電力生產(chǎn)、輸送、配電和到達(dá)用戶之前所有的職責(zé)，負(fù)責(zé)規(guī)定向用戶收取的費(fèi)用數(shù)額，負(fù)擔(dān)建設(shè)電站的投資責(zé)任，負(fù)責(zé)分配電力，監(jiān)管者必須是萬能的，它作為政府的代言人，承擔(dān)供電責(zé)任。政府羽翼之下的電力企業(yè)（部門）沒有任何財務(wù)壓力，也不必承擔(dān)任何責(zé)任。

第二階段，單一購買者，競爭的供電商。由于沒有競爭，電站失去了發(fā)展的動力和壓力，“還本付息”的政府定價保護(hù)無效率的企業(yè)，一廠一價使統(tǒng)一的電力市場分割成一快快的“價格壁壘”。改革讓電力行業(yè)開始重視電力生產(chǎn)企業(yè)之間的競爭，電力生產(chǎn)企業(yè)之間彼此競爭向某區(qū)域唯一的電網(wǎng)公司競爭售電。這種模式意味著在電力生產(chǎn)企業(yè)和電網(wǎng)公司之間實(shí)現(xiàn)了供用電合同式的交易，產(chǎn)權(quán)相對清晰的交易當(dāng)事人出現(xiàn)在電力歷史舞臺。然而，在這種模式下，契約自由仍然是不完全的，具有明顯的單方性，電網(wǎng)公司可以在相對較多的供電企業(yè)之間選擇，但供電企業(yè)只能選擇唯一（本地區(qū)或者本國）的買者。

第三階段，躉售競爭。合同選擇的單方自由所導(dǎo)致的不公平顯而易見，本階段改革所帶來的主要變化是維持合同雙方的自由選擇，所以躉售方式的進(jìn)入就成為必然之選，允許配電企業(yè)和大用戶繞過電力批發(fā)企業(yè)向競爭的發(fā)電商購電。這種方式讓我們看到了契約自由的曙光，當(dāng)供需雙方都具有多種選擇時，才可能實(shí)現(xiàn)選擇的自由。[4]

第四階段，零售競爭模式。在此模式下，所有用戶都可以自由選擇供電商，供電商也可以選擇用戶。電網(wǎng)公司雖然還可以作為批發(fā)企業(yè)存在，但只是批發(fā)企業(yè)之一。更主要的，零售用戶既可以直接與零售電企業(yè)交易，也可以繞過零售企業(yè)與批發(fā)商買賣電力。市場不再是層次分明的，而是一種產(chǎn)權(quán)清晰、彼此認(rèn)同、相互選擇的市場。雖然電價仍然由監(jiān)管部門決定，但對于電力用戶而言，選擇一個能夠在基準(zhǔn)價以下并且服務(wù)完善的電力企業(yè)成為可能，當(dāng)然它們要求供電的要求也可能被拒絕。選擇的自由所帶來的競爭壓力也使電力企業(yè)必須重視自己的投資方向和策略，必須改進(jìn)自己的技術(shù)能力，必須提供穩(wěn)定高效的電力?？傊珊贤杂伤鶐淼氖袌龈偁幷嬲_始了。

在市場中，財富的轉(zhuǎn)讓、資源的配置和勞動力的使用都是通過契約來實(shí)現(xiàn)的，不受非法限制的交換使各種資源得到了最有效的配置和使用。自由的合同不僅使市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)得以順利進(jìn)行，而且還大大誘發(fā)了人們的創(chuàng)造力，從而為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展注入了無窮的活力。正是在這個意義上，我們說市場經(jīng)濟(jì)就是契約經(jīng)濟(jì)：契約建構(gòu)了市場關(guān)系，而市場為契約提供了發(fā)揮作用的前提。電力市場何嘗不是如此？世界及中國電力市場改革的歷史告訴我們：只有建立市場秩序，才會使電力資源的配置和使用根據(jù)契約獲得而不是計劃或者與政府關(guān)系的親疏；電力交換才能按照合同確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)現(xiàn)。[5]由于我國尚在改革的進(jìn)程中，市場機(jī)制尚未完善，供用電合同作用機(jī)制雖然并不完全盡如人意，但其早已不再是脫離現(xiàn)實(shí)的虛無法律世界中的合同，由于市場的出現(xiàn)，它已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)中的制度安排。雖然市場機(jī)制存在這樣那樣的不足，但由于供用電合同，無窮的活力已經(jīng)被釋放出來：電力的提供方式越來越多樣化，技術(shù)革新的動力無與倫比地加強(qiáng)。

供用電合同與市場的關(guān)系是相輔相成的，市場需要合同促成，認(rèn)識合同必須關(guān)注市場，當(dāng)我們明白供用電市場主體之間的關(guān)系是什么的時候，我們也就了解了供用電合同。

由于供用電合同的存在，供用電市場規(guī)則的發(fā)展和完善展示出如下圖景：“強(qiáng)行法（imperative Law）已經(jīng)放棄了它一度占據(jù)的領(lǐng)地的絕大部分，并且允許人們享有決定自己行為規(guī)則的一種自由。”

  二、供用電合同與契約自由

在供用電合同與市場關(guān)系的論述中，我們知道與其它行業(yè)或者部門一樣，合同關(guān)系是建立市場的必要因素，而市場關(guān)系又是合同關(guān)系的最佳寫照。一個完善的合同關(guān)系，意味著締結(jié)合同的自由、選擇合同相對人的自由、合同內(nèi)容的自由和合同方式的自由。如下的推理在邏輯上是無可挑剔的：契約自由是合同法的一項原則，供用電合同也是合同，所以供用電合同也須遵循契約自由的原則。

契約自由的正當(dāng)性曾經(jīng)為許多學(xué)者肯定。古希臘哲學(xué)大師亞里士多德曾將正義分為兩種：分配的正義和交換的正義。而所謂交換的正義“則是人們進(jìn)行交易所應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則。”，契約自由恰好實(shí)現(xiàn)了交換正義。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼更是認(rèn)為“契約自由是19世紀(jì)自由放任經(jīng)濟(jì)的奠基石之一。”供用電合同可以在理論上與契約自由建立邏輯上的聯(lián)系，契約自由的正當(dāng)性為許多學(xué)者所肯定，如果這些還不足以使契約自由成為我們認(rèn)識和解釋供用電合同的另一項工具，如下關(guān)于契約自由意義的探討應(yīng)當(dāng)能夠使我們做出一個較為明確的結(jié)論：

第一，在電力市場的市場主體關(guān)系領(lǐng)域，在所有有關(guān)市場主體的關(guān)系描繪中，沒有一個詞匯如“契約”那樣的準(zhǔn)確，而當(dāng)我們試圖抽象地描繪市場主體的行為時，沒有其它的范疇能夠代替“契約自由”。

第二，在有關(guān)電力行業(yè)的制度設(shè)計中，電力企業(yè)屬于天然壟斷企業(yè)的結(jié)論會構(gòu)成供用電合同與契約自由建立聯(lián)系的障礙，因?yàn)樘烊粔艛嗥髽I(yè)具有天然的獨(dú)占性，如此對于電力使用者而言，合同自由會蛻變成提供者的舍我其誰。然而，電力市場的革命性變化不僅意味著技術(shù)的革新，它也會顛覆和創(chuàng)新制度：天然壟斷企業(yè)并不天然[6]，多種能源提供方式使電力生產(chǎn)企業(yè)不再是天然壟斷企業(yè)，一體化的服務(wù)方式也會改變電網(wǎng)企業(yè)的獨(dú)占地位。電力企業(yè)壟斷的非天然性將會逐漸改變電力企業(yè)壟斷合理合法的神話，競爭的態(tài)勢會使供用電合同成為真正自由的合同。

第三，在中國的電力市場改革中，某種程度上也會帶來“從身份到契約”的巨大變化。在計劃經(jīng)濟(jì)的時代，供電單位之所以為大眾提供電力，主要原因并不是市場選擇，而是因?yàn)樗钦娏C(jī)構(gòu)的一個部分，是身份使然；供電單位提供電力的意愿、方式、途徑和價格等也不是市場選擇的結(jié)果，而是滿足國家特定的政策目標(biāo)，供電單位的個人意志湮沒在政府或國家意志之中，企業(yè)利益亦消逝在滿足國家利益的快樂之中。然而，無須諱言，市場經(jīng)濟(jì)成為電力行業(yè)的基本運(yùn)行機(jī)制后，供電企業(yè)的個人意志和個人利益將會勃興，即使國有企業(yè)也不再是政府的附庸而是自己的主宰，它們會有自己的利益訴求，在市場上它們將優(yōu)先實(shí)現(xiàn)自己的利益而不是國家或社會的。在政府保護(hù)之下所獲得的機(jī)會將通過選擇和平等的談判獲得，這種判斷可以從學(xué)者關(guān)于市場改革的同一論中獲得支持，合同自由的平等觀也是對國有企業(yè)差別論的最好駁斥。[2] [7]這種變化無疑可以掃除供用電合同走向契約自由的另一個障礙。

第四，契約自由已經(jīng)演變成一種實(shí)定的法律制度，是現(xiàn)實(shí)的制度安排。《法國民法典》第1134條規(guī)定：“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當(dāng)事人間有相當(dāng)于法律的效力。前項契約，僅得依當(dāng)事人相互的同意或法律規(guī)定的原因取消之。”這項規(guī)定，充分表達(dá)了契約只是當(dāng)事人合意的產(chǎn)物的思想?！兜聡穹ǖ洹返?05 條規(guī)定：“以法律行為發(fā)生債的關(guān)系或改變債的關(guān)系的內(nèi)容者，除法律另有規(guī)定外，必須有當(dāng)事人雙方之間的契約。”這一條是德國關(guān)于契約自由原則的法律規(guī)定。英國19世紀(jì)最偉大的法官之一喬治•杰塞爾爵士宣稱：“如果有一件事比公共秩序所要求的另一件事更重要的話，那就是成年人和神志清醒的人應(yīng)擁有訂立合同的最充分的自由權(quán)利。如果他們所訂立的合同是自由的或自愿的，那么，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這些合同是神圣的，并應(yīng)由法院強(qiáng)制執(zhí)行。 ”[8] 美國最高法院在1897年奧爾蓋耶訴路易斯安那州案判決中聲稱，憲法第14條修正案所提到的自由包括了公民締結(jié)所有能夠成為適當(dāng)?shù)?、必需的和必不可少的契約的自由[9]?？傊?，在世界范圍內(nèi)，契約自由已經(jīng)成為實(shí)定法的一部分，這意味著它不僅是觀念而且是對現(xiàn)實(shí)生活具有規(guī)范作用的法律。我國合同法也以中國的方式肯定了合同自由的原則。該法第四條規(guī)定：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預(yù)。”

如果在電力法頒布的年代合同而只是一種法律夢想的話，那末在電力市場改革的今天，不僅供用電合同具有實(shí)定法意義，伴隨供用電合同的合同自由屬性也成為一項越來越作用廣泛的法律制度安排。

 三、能夠被實(shí)現(xiàn)的契約自由：供用電合同充分作用的機(jī)制

契約自由由于具有肯定人與人之間的平等、捍衛(wèi)了人的自由等歷史價值成為近現(xiàn)代合同法的基本原則，更主要的，在契約自由原則指引之下的交易制度極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而使契約自由成為經(jīng)濟(jì)效率的代名詞而獲得首肯。但是，正如自由不可能無限一樣，合同自由由于其誕生之初的浪漫主義色彩也受到一些學(xué)者的詬病。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派認(rèn)為合同自由事實(shí)上要達(dá)至充分的競爭，充分競爭需要如下條件的滿足：首先，市場上有大量的買主和賣主，而且每一個人的退出對市場不造成任何影響；其次，所有的買主和賣主都具有充分的市場信息，因此不存在市場操縱；第三，所有賣主提供的產(chǎn)品都是同質(zhì)的，它們在消費(fèi)者和用戶眼里都是相同的；最后，不存在進(jìn)入市場的障礙。確實(shí)，滿足如上條件后，合同雙方當(dāng)事人會因?yàn)楂@得最大的選擇空間、最明智的選擇結(jié)果及最無風(fēng)險的選擇行為而實(shí)現(xiàn)絕對的合同自由，但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論由于其自由實(shí)現(xiàn)條件的過于苛刻難免會使人對合同或者契約自由產(chǎn)生誤解：正像充分競爭只能在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的假設(shè)中滿足一樣，合同自由似乎也成為不可企及的立法和司法目標(biāo)。然而，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)自由觀揭示自由的真正涵義和作用了嗎？自由主義大師哈耶克一針見血地指出：該理論所具有的態(tài)勢，根本沒有為可稱為競爭的活動留下任何空間，卻以為這種活動已經(jīng)完成了它的任務(wù)，相反，會使它們實(shí)際上不可能。[10]在此，受上述爭論的啟發(fā)，本文試圖將可實(shí)現(xiàn)的合同自由引入供用電合同的分析框架，這種自由因?yàn)椴荒悄┘兇鈴亩荒敲唇^對，因?yàn)椴唤^對所以可能在經(jīng)濟(jì)生活中和法律制度內(nèi)找到實(shí)現(xiàn)的途徑。當(dāng)然，在實(shí)用主義的語境下，如果供用電合同不能帶來可實(shí)現(xiàn)的合同自由，該制度的存在就無任何價值。

“個人是否自由，并不取決于他可選擇的范圍大小，而取決于他能夠期待按其現(xiàn)有意圖形成自己的行動途徑，或者取決于他人是否占有權(quán)力操縱各種條件以使他按照他人的意志而非他本人的意志行事。因此，自由預(yù)設(shè)了個人具有某種確獲保障的私域，也預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存有一系列情勢是他人所不能干涉的。”[11]如果用哈耶克的自由概念解釋合同自由，合同自由是否滿足的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是它能夠提供個人一種按照自己意圖行事的行動途徑，是否為個人提供了一種確實(shí)獲得保障的空間，而且，這種行動途徑和空間應(yīng)當(dāng)是秩序之內(nèi)的因素。

供用電合同制度可以滿足上述要求嗎？合同作為一種意思表示的方式，在法律上提供了行為人意志實(shí)現(xiàn)的通道，用電方和供電方意思表示一致便可以獲得一種權(quán)利，這個權(quán)利可以滿足當(dāng)事人請求相對方為一定行為的要求。在這里請注意，權(quán)利是當(dāng)事人自己合意創(chuàng)造的，它既是一種通達(dá)利益的途徑，也是當(dāng)事人意志馳騁的私域。所以當(dāng)電力法規(guī)定供用電雙方應(yīng)當(dāng)簽訂合同時，實(shí)際上打開了個人意志的通道，它的意義不是個人或企業(yè)從此可以有多少自由，而是個人或企業(yè)在充斥國家意志的電力領(lǐng)域，獲得了達(dá)至自由的通道。當(dāng)事人締結(jié)的合同成為當(dāng)事人之法，他人不得非法干預(yù)的規(guī)則猶如給與合同當(dāng)事人獲得法律保障的合意的天空。

有人曾這樣評價契約自由原則：“按照契約自由的原則，自由訂立的契約就等于是法律，當(dāng)事人必須嚴(yán)格按照契約的約定履行，即所謂契約必須嚴(yán)守，正是體現(xiàn)了這種形式正義。法官裁判契約案件也必須按照契約約定的條款進(jìn)行，至于當(dāng)事人的利害關(guān)系，訂立契約時是否一方利用自己的優(yōu)勢地位或?qū)Ψ降募毙杌蛉狈?jīng)驗(yàn)，或者履行契約時的社會經(jīng)濟(jì)條件已經(jīng)發(fā)生了根本性的變更等，均不應(yīng)考慮在內(nèi)。” [12]上述評價再次指出了合同絕對自由的不足，但對于合同自由的認(rèn)識仍然局限在絕對的合同自由，合同自由被理解成不識人間煙火的抽象的規(guī)則。

“更為重要的是，我們必須認(rèn)識到，我們可能是自由的，但同時也可能是悲苦的。自由并不意味著一切善物，甚或亦不意味著一切弊端或惡行之不存在。的確，所謂自由，亦可以意指有饑餓的自由，有犯重大錯誤的自由，或有冒生命危險的自由。”[13]不是所有的自由都能夠獲得保障，能夠獲得實(shí)現(xiàn)的自由必須包含對自由的限制，所以在供用電領(lǐng)域，可能會包含對供電自由的限制，我們一方面肯定合同當(dāng)事人享有是否締約的自由，但在特殊的情況下，由于供電方提供的是“德優(yōu)產(chǎn)品”，所以必須與消費(fèi)者締結(jié)供用電合同。[14]其二，對相對人選擇自由的限制，即在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)，契約主體必須與某一特定范圍的相對人締結(jié)契約。所以在目前電力市場改革的進(jìn)程中，由于電力資源尚屬供應(yīng)不足產(chǎn)品，我們決不能武斷地說電力生產(chǎn)企業(yè)只將電力出售給國家電力公司就是被剝奪自由；其三，對自由內(nèi)容的限制，即契約的內(nèi)容不得違背法律法規(guī)，不得有損害他人、集體、國家利益的內(nèi)容，所以即使供電方與用電方簽訂了合同，但是損害了國家利益或社會公共利益，合同無效就是必然的結(jié)果。

合同自由所包含的自我否定功能使合同自由具有了自我凈化的意味，在立法技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了自我更新，從而使合同自由歷久彌新，與其它制度和諧共生。更主要的，由于合同的自我檢識功能，在規(guī)范結(jié)構(gòu)上就可以建立與第三者聯(lián)系的通道，這種自我檢識功能表現(xiàn)在：合同意思表示一致并不能實(shí)現(xiàn)合同，依法成立才是合同有效的必要條件，無效制度容忍了法律對合同自由的干預(yù)，不得損害他人、集體、國家利益成為締約人的締約義務(wù)。能夠?qū)⒄苤埔牒贤刃蛑?，這一通道對于供用電合同具有更加重要的意義。

這種通道如此寬闊，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也可強(qiáng)制性地約束合同。[15]在政府管制如此盛行的今天，拋開政府管制談合同自由仍然會使合同自由成為一種純粹理論上的設(shè)計，然而如果合同沒有能力包容政府管制，則只能聽任公法漸漸地鯨吞合同自由。當(dāng)然，合同通往管制的通道恰好是一種市場選擇的方法，在合同法的制度設(shè)計中，個人選擇了合同，它也就自愿地選擇了政府管制。政府管制受合同之邀進(jìn)入到合同自由的領(lǐng)域，為市場秩序、為產(chǎn)業(yè)政策、為弱勢群體等原因限制合同自由，使合同自由不是個人意志的恣意妄為，成為可以迎合市場和公共利益的合成。賦予供用電合同如此品質(zhì)并不表明設(shè)計者的騎墻派態(tài)度，因?yàn)樵诤贤⒎ê退痉ǖ臍v史中，在個人利益和公共利益的取舍選擇上，任何時候都無法明確地必然地將某種利益置于它種利益至上，合同只可以讓我們自由地選擇就足夠了，我們可以看到合同自由猶如一條無邊無際的大海，一點(diǎn)一點(diǎn)地磨平政府管制之石的鋒芒，政府管制之石則阻擋過于洶涌合同自由泛濫成災(zāi)。供用電合同如果能夠給我們?nèi)绱舜蟮倪x擇空間和選擇手段，誰能否認(rèn)其在改革的能源市場中的巨大作用？

 結(jié)論

本文以供用電合同自由作為考量電力能源法律制度的入口，前提是由于電力法允許供電方和用電方以合同的方式明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合同法雖然只是中立地解釋了供用電合同的定義，從供用電合同一節(jié)中看不出任何有關(guān)當(dāng)事人自由的規(guī)定，[16]但誰能否認(rèn)供用電合同作為合同法的一個組成部分，將為電力能源法律制度帶來企業(yè)自由和消費(fèi)者選擇自由的春風(fēng)。 “曾經(jīng)被人們世代珍視的個人自由，如今只能在技術(shù)理性與社會發(fā)展的雙重壓力下艱難地殘存在人們的生活中，甚至大有被淹沒的危險。”[17] ，所以合同自由成為本文論述的中心詞匯。中國的市場經(jīng)濟(jì)改革被認(rèn)為是自上而下的改革，是領(lǐng)導(dǎo)者設(shè)計的改革，所以電力市場的“設(shè)計者”們也開設(shè)對電力市場的設(shè)計，然而本文堅持的觀點(diǎn)是：作為個人自由和社會選擇合成的合同應(yīng)當(dāng)被給與足夠的重視，特別是在習(xí)慣了國家利益社會公共利益至上的電力能源領(lǐng)域。從制度功用上考慮，供用電合同不但是為企業(yè)和個人自由而設(shè)，它連接政府和市場的紐帶作用不容忽視。本文希望借助供用電合同，能夠在電力能源領(lǐng)域建立自生自發(fā)的秩序[18]，因?yàn)槲掖_信，自生自發(fā)的秩序永遠(yuǎn)好過人的設(shè)計。

參考文獻(xiàn)：

[1] 參見《中華人民共和國合同法》176條

 [2] [英]沃爾特·帕特森﹒電力革命[M] ﹒曹樂人譯﹒北京：科學(xué)普及出版社，2007﹒17﹒

[3] 國家電力監(jiān)管委員會、中華人民共和國財政部、世界銀行﹒中國電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)能力建設(shè)報告[M]﹒中國水利水電出版社，2007

[4] 劉紀(jì)鵬﹒電力反壟斷須防止破碎式改革[J] ﹒中國改革2008（7）

[5] [英]沃爾特·帕特森﹒電力革命[M]﹒曹樂人譯·北京：科學(xué)普及出版社，2007﹒83﹒

[6] 周其仁﹒自然壟斷不自然[J]﹒中國經(jīng)濟(jì)研究中心簡報（2002）

[7] 王軍﹒國企改革與國家所有權(quán)神話[J]﹒中外法學(xué)，2005（3）

[8] M·P ·Furmston﹒law of contract[M]﹒Butterworth & Co, 1991﹒82﹒

[9] [美]伯納德·施瓦茨﹒美國法律史[M]﹒王軍等譯﹒北京：中國政法大學(xué)出版社，1990﹒203-210﹒

[10] [英]馮·哈耶克﹒自由秩序原理[M]﹒鄧正來譯﹒北京：三聯(lián)書店，1997﹒167﹒

[11] [英]馮·哈耶克﹒立法與自由（第一卷）[M]﹒鄧正來譯﹒北京：中國大百科全書出版社，2000﹒85﹒

[12] 梁慧星﹒從近代民法到現(xiàn)代民法[J]﹒中外法學(xué)1997（2）

[13] [英]馮·哈耶克﹒自由秩序原理[M]﹒鄧正來譯﹒北京：三聯(lián)書店，1997﹒132﹒

[14] 駱梅英﹒新福利—英國公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)θ鮿莺偷褪杖肴后w的供應(yīng)保障[J]﹒行政法學(xué)2008（3）

[15] 參見合同法179條

[16] 合同法176條至184條是關(guān)于對供用電合同的規(guī)定

[17] 易繼明﹒技術(shù)理性、社會發(fā)展與個人自由—兼論國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策中的法理學(xué)問題[J]﹒法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng)﹒2005年4月上傳﹒

[18] [英]馮·哈耶克﹒立法與自由（第一卷）[M]﹒鄧正來譯﹒北京：中國大百科全書出版社，2000﹒

 

 

 

---

[1]我國合同法和電力法都提出了供用電合同這一法律范疇，本文借助這一法律范疇，借助合同自由范式，探討電力能源市場的制度構(gòu)成，但對供用電合同的雙方當(dāng)事人作了擴(kuò)大解釋。

[2]本節(jié)對市場的描繪可能對于我們今天的電力市場不完全適用，但誰能否認(rèn)一個較成熟市場機(jī)制下企業(yè)本來就是如此

 

 

---

        [1] 參見《中華人民共和國合同法》176條

        [2] [英]沃爾特·帕特森﹒電力革命[M] ﹒曹樂人譯﹒北京：科學(xué)普及出版社，2007﹒17﹒

    [3] 國家電力監(jiān)管委員會、中華人民共和國財政部、世界銀行﹒中國電力監(jiān)管機(jī)構(gòu)能力建設(shè)報告[M]﹒中國水利水電出版社，2007

        [4] 劉紀(jì)鵬﹒電力反壟斷須防止破碎式改革[J] ﹒中國改革2008（7）

        [5] [英]沃爾特·帕特森﹒電力革命[M]﹒曹樂人譯·北京：科學(xué)普及出版社，2007﹒83﹒

        [6] 周其仁﹒自然壟斷不自然[J]﹒中國經(jīng)濟(jì)研究中心簡報（2002）

        [7] 王軍﹒國企改革與國家所有權(quán)神話[J]﹒中外法學(xué)，2005（3）

        [8] M·P ·Furmston﹒law of contract[M]﹒Butterworth & Co, 1991﹒82﹒

[9] [美]伯納德·施瓦茨﹒美國法律史[M]﹒王軍等譯﹒北京：中國政法大學(xué)出版社，1990﹒203-210﹒

       [10] [英]馮·哈耶克﹒自由秩序原理[M]﹒鄧正來譯﹒北京：三聯(lián)書店，1997﹒167﹒

   [11] [英]馮·哈耶克﹒立法與自由（第一卷）[M]﹒鄧正來譯﹒北京：中國大百科全書出版社，2000﹒85﹒

[12] 梁慧星﹒從近代民法到現(xiàn)代民法[J]﹒中外法學(xué)1997（2）

[13] [英]馮·哈耶克﹒自由秩序原理[M]﹒鄧正來譯﹒北京：三聯(lián)書店，1997﹒132﹒

[14] 駱梅英﹒新福利—英國公用事業(yè)領(lǐng)域?qū)θ鮿莺偷褪杖肴后w的供應(yīng)保障[J]﹒行政法學(xué)2008（3）

        [15] 參見合同法179條

        [16] 合同法176條至184條是關(guān)于對供用電合同的規(guī)定

        [17] 易繼明﹒技術(shù)理性、社會發(fā)展與個人自由—兼論國家產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策中的法理學(xué)問題[J]﹒法大民商經(jīng)濟(jì)法律網(wǎng)﹒2005年4月上傳﹒

        [18] [英]馮·哈耶克﹒立法與自由（第一卷）[M]﹒鄧正來譯﹒北京：中國大百科全書出版社，2000﹒